<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Rechtsanwalt Thomas Richter &#187; kein Beitrag</title>
	<atom:link href="http://www.rechtsanwalt-richter.com/anwalt-muenchen/category/kein-beitrag/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.rechtsanwalt-richter.com</link>
	<description>Anwalt in München</description>
	<lastBuildDate>Sun, 05 Feb 2012 00:16:43 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
		<item>
		<title>BGH XII ZR 210/08 &#124; Zum Fortbestand vom Verwandtschaftsverhältnis bei Adoption eines Stiefkindes</title>
		<link>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_05/bgh-xii-zr-21008-zum-fortbestand-vom-verwandschaftsverhaltnis-bei-adoption-eines-stiefkindes/</link>
		<comments>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_05/bgh-xii-zr-21008-zum-fortbestand-vom-verwandschaftsverhaltnis-bei-adoption-eines-stiefkindes/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 10 May 2010 18:24:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Richter, Rechtsanwalt in München</dc:creator>
				<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Erbrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Familienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[kein Beitrag]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtsanwalt-richter.com/anwalt-muenchen/?p=824</guid>
		<description><![CDATA[Mit nachfolgend wiedergegebenem Urteil bejaht der BGH bei der "starken" (Stiefkind-)Adoption eines Volljährigen durch den Ehegatten seines überlebenden Elternteils den Fortbestand des Verwandtschaftsverhältnisses zur Familie seines vorverstorbenen Elternteils nach § 1772 Abs. 1 i.V.m. § 1756 Abs. 2 BGB, wenn der vorverstorbene Elternteil bei Eintritt der Volljährigkeit des Kindes oder, wenn er vorher verstorben ist, in diesem Zeitpunkt die elterliche Sorge hatte.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_05/bgh-xii-zr-21008-zum-fortbestand-vom-verwandschaftsverhaltnis-bei-adoption-eines-stiefkindes/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH XII ZR 103/07 &#124; Qualifizierung als Familiensache durch Oberlandesgericht ist für BGH bindend</title>
		<link>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_05/bgh-xii-zr-103-07/</link>
		<comments>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_05/bgh-xii-zr-103-07/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 May 2010 17:17:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Richter, Rechtsanwalt in München</dc:creator>
				<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Familienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[kein Beitrag]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtsanwalt-richter.com/anwalt-muenchen/?p=1039</guid>
		<description><![CDATA[Hat das Oberlandesgericht ein Verfahren als Familiensache qualifiziert, so ist der Bundesgerichtshof gemäß § 545 Abs. 2 ZPO an diese Qualifikation mit der Folge gebunden, dass eine Nichtzulassungsbeschwerde gemäß § 26 Nr. 9 EGZPO unzulässig ist.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_05/bgh-xii-zr-103-07/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH XII ZB 110/06 zur Bedeutung des Tenor bei vertraglich unwirksam ausgeschlossenem Versorgungsausgleich</title>
		<link>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_05/bgh-xii-zb-110-06/</link>
		<comments>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_05/bgh-xii-zb-110-06/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 May 2010 17:04:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Richter, Rechtsanwalt in München</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Familienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Versorgungsausgleich]]></category>
		<category><![CDATA[kein Beitrag]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtsanwalt-richter.com/anwalt-muenchen/?p=1073</guid>
		<description><![CDATA[Haben die Parteien den Versorgungsausgleich vertraglich ausgeschlossen, so hindert § 53 d FGG das Familiengericht nicht, durch eine feststellende Entscheidung auszusprechen, dass eine Entscheidung über den Versorgungsausgleich nicht stattfindet. Diese Feststellung ist, weil auf einer - die Wirksamkeit der Vereinbarung umfassenden - Rechtsprüfung beruhend, mit der befristeten Beschwerde anfechtbar; sie erwächst ggf. in Rechtskraft (Abgrenzung zu den Senatsbeschlüssen vom 20. Februar 1991 - XII ZB 125/88 - FamRZ 1991, 679, 680 und vom 6. März 1991 - XII ZB 88/90 - FamRZ 1991, 681 f.).

BGH, Beschluss vom 22. Oktober 2008 - XII ZB 110/06 - OLG Schleswig, AG Mölln ]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_05/bgh-xii-zb-110-06/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH &#8211; XII ZR 85/08 &#8211; Beschluss vom 26.11.2008 &#124; Hinweise zu den Voraussetzungen einer sozial-familiären Beziehung zwischen dem Kind und dem rechtlichen Vater (§1600 II BGB)</title>
		<link>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_03/bgh-xii-zr-8508-beschluss-vom-26-11-2008-hinweise-zu-den-voraussetzungen-einer-sozial-familiaeren-beziehung-zwischen-dem-kind-und-dem-rechtlichen-vater/</link>
		<comments>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_03/bgh-xii-zr-8508-beschluss-vom-26-11-2008-hinweise-zu-den-voraussetzungen-einer-sozial-familiaeren-beziehung-zwischen-dem-kind-und-dem-rechtlichen-vater/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 31 Mar 2010 21:02:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Richter, Rechtsanwalt in München</dc:creator>
				<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Familienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[kein Beitrag]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtsanwalt-richter.com/anwalt-muenchen/?p=868</guid>
		<description><![CDATA[Der für Familienrecht zuständige XII. Senat des BGH weist in dem nachfolgend wiedergegebenen Beschluß darauf hin, daß aus seiner Sicht der unbestimmte Rechtsbegriff der sozialfamiliären Gemeinschaft auch in den Fällen, in denen der rechtliche Vater mit der Mutter des Kindes nicht verheiratet ist, hinreichend höchstrichterlich durch seine Rechtsprechung zu einer sozial-familiären Beziehung zwischen dem Kind und dem rechtlichen Vater geklärt ist. ]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_03/bgh-xii-zr-8508-beschluss-vom-26-11-2008-hinweise-zu-den-voraussetzungen-einer-sozial-familiaeren-beziehung-zwischen-dem-kind-und-dem-rechtlichen-vater/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH XII ZB 53/06 &#8211; zur Unwirksamkeit der VBL-Satzung (Startgutschrift)</title>
		<link>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_03/xii-zb-53-06-unwirksamkeit-vbl-uebergangsvorschrift-startgutschrift/</link>
		<comments>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_03/xii-zb-53-06-unwirksamkeit-vbl-uebergangsvorschrift-startgutschrift/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 07 Mar 2010 19:28:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Richter, Rechtsanwalt in München</dc:creator>
				<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Versorgungsausgleich]]></category>
		<category><![CDATA[kein Beitrag]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtsanwalt-richter.com/anwalt-muenchen/?p=1035</guid>
		<description><![CDATA[Mit Wirkung ab 1. Januar 2002 wurde die Satzung der VBL grundlegend geändert und ein sogenanntes "Punktemodell" sowie eine sogenannte "Startgutschrift" eingeführt. Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatte entschieden, dass die in §§ 78, 79 Abs. 1 Satz 1 VBLS für rentenferne Versicherte getroffene Übergangsregelung unwirksam ist. Der (nunmehr für Familienrecht zuständige) XII. Senat schließt sich mit nachfolgend wiedergegebener Entscheidung dieser Auffassung an. ]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_03/xii-zb-53-06-unwirksamkeit-vbl-uebergangsvorschrift-startgutschrift/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>91</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH vom 18.11.2009 &#8211; XII ZR 173/06 &#124; Pflicht zur Zustimmung des geschiedenen Ehegatten zum Antrag auf Zusammenveranlagung kann auch bei steuerlichen Verlusten gegeben sein.</title>
		<link>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_01/bgh-vom-18-11-2009-xii-zr-173-06-ehescheidung-pflicht-zustimmung-antrag-zusammenveranlagung-bei-steuerlichen-verlusten-gegeben/</link>
		<comments>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_01/bgh-vom-18-11-2009-xii-zr-173-06-ehescheidung-pflicht-zustimmung-antrag-zusammenveranlagung-bei-steuerlichen-verlusten-gegeben/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 17 Jan 2010 18:52:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Richter, Rechtsanwalt in München</dc:creator>
				<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Familienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Scheidung]]></category>
		<category><![CDATA[kein Beitrag]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtsanwalt-richter.com/anwalt-muenchen/?p=832</guid>
		<description><![CDATA[Der BGH hatte darüber zu entscheiden, ob ein inzwischen geschiedener Ehegatte für  Veranlagungszeiträume vor der Trennung und Scheidung auch dann verpflichtet sein kann, einem Antrag auf Zusammenveranlagung zuzustimmen, wenn der Ehegatte seine steuerlichen Verluste später selbst im Rahmen eines Verlustvortrages zu seinem Vorteil nutzen könnte. Der BGH hat das vorliegend bejaht, weil die Ehegatten in diesem Fall während der Ehe noch vor der Trennung und Scheidung die als Folge der Verluste erwartete geringere Steuerlast bei den Ausgaben für ihren Lebensunterhalt bereits mit berücksichtigt, also vorweggenommen haben. Auf Grund der besonderen Konstellation durfte die beklagte Partei auch nicht die Zustimmung zur Zusammenveranlagung von einem Ausgleich der bis zur Trennung angefallenen steuerlichen Mehrbelastung abhängig machen. Die Entscheidung betrifft nicht die Frage und läßt offen, wie zu entscheiden wäre, wenn es sich um erst nach der Trennung oder Ehescheidung entstandene Verluste gehandelt hätte.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_01/bgh-vom-18-11-2009-xii-zr-173-06-ehescheidung-pflicht-zustimmung-antrag-zusammenveranlagung-bei-steuerlichen-verlusten-gegeben/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH vom 25.11.2009 &#8211; XII ZR 8/08 &#124; Zur Abänderung eines im Rahmen einer Scheidung vereinbarten Unterhaltsvergleiches bei späterer Änderung der Rechtsprechung und Gesetzeslage</title>
		<link>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_01/bgh-vom-25-11-2009-xii-zr-8-08-abaenderung-bei-scheidung-vereinbarter-unterhaltsvergleich/</link>
		<comments>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_01/bgh-vom-25-11-2009-xii-zr-8-08-abaenderung-bei-scheidung-vereinbarter-unterhaltsvergleich/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 05 Jan 2010 16:23:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Richter, Rechtsanwalt in München</dc:creator>
				<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Familienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Scheidung]]></category>
		<category><![CDATA[Scheidungsvereinbarung]]></category>
		<category><![CDATA[Unterhalt]]></category>
		<category><![CDATA[kein Beitrag]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtsanwalt-richter.com/anwalt-muenchen/?p=493</guid>
		<description><![CDATA[Der BGH führt in seiner Entscheidung zu den Möglichkeiten einer Abänderung eines im Rahmen eines Scheidungsverfahrens vereinbarten Unterhaltsvergleiches bei nachträglicher Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung und Gesetzeslage aus. In dem Fall hatten die Parteien zudem keinerlei Vergleichsgrundlage festgelegt.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_01/bgh-vom-25-11-2009-xii-zr-8-08-abaenderung-bei-scheidung-vereinbarter-unterhaltsvergleich/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH XII ZB 107/09: Zur Frage, ob ein als Beschwerde bezeichneter Schriftsatz (auch) eine Berufungsbegründung sein kann.</title>
		<link>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_01/bgh-xii-zb-107-09-schriftsatz-ohne-entsprechende-bezeichnung-als-berufungsbegruendung/</link>
		<comments>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_01/bgh-xii-zb-107-09-schriftsatz-ohne-entsprechende-bezeichnung-als-berufungsbegruendung/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 03 Jan 2010 20:55:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Richter, Rechtsanwalt in München</dc:creator>
				<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Prozeßkostenhilfe]]></category>
		<category><![CDATA[kein Beitrag]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rechtsanwalt-richter.com/anwalt-muenchen/?p=579</guid>
		<description><![CDATA[Der BGH führt zu der Frage aus, ob ein Schriftsatz, der sich gegen die Versagung der Prozesskostenhilfe für das Berufungsverfahren wendet, zugleich eine Berufungsbegründung darstellen kann.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rechtsanwalt-richter.com/2010_01/bgh-xii-zb-107-09-schriftsatz-ohne-entsprechende-bezeichnung-als-berufungsbegruendung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

